Amare oggi

• Pubblicato da Gigino Adriano Pellegrini
• in Articoli
• il 24 aprile 2015
• - Nessun commento.

All’unica e Nobile Donna che riesce a piangere e ridere ad un tempo. Il Suo sorriso è certamente figlio della melanconia meridionale, e per essa sola si spiega e si rende intelligibile e chiaro.

OGGI & IERI

“L’amore è una malattia senza la quale non si sta bene.” Uno stato di benessere che può far stare male. Produce estasi e tormento, appagamento ed ansia allo stesso tempo. Come racconta Aristotele nelle pagine introduttive della Metafisica, erano Esiodo e Parmenide a suggerire che l’amore fosse la forza che muoveva le cose e le manteneva insieme. Il filosofo Greco scriveva: “L’amore è composto da un’unica anima che abita in due corpi” e aggiungeva “Amare è gioire”, non solo per essere amati, ma perché si ama! In maniera più complessa e in un contesto filosofico molto più elaborato, sempre Aristotele spiegava che nel momento che si amava, l’ intero ego (senziente,cosciente e subcosciente) si cancellava (obliterava) e rinasceva a una nuova vita (palingenesi) che si realizzava nel suo susseguente cammino (s’impresentava e si infuturava) non più nella sua privata individualità ma nella fusione con l’anima dell’amato, realizzando in piccolo l’unione di tutte le anime nell’amore cosmico che era l’origine e il destino dell’uomo e dell’intero universo. Il quale uomo era in piccolo quello che l’universo era in grande (antropomorfismo cosmico). L’universo stesso che era composto di cose separate e individuali ritrovava la sua unità alla fine dei tempi spinto dalla forza dell’amore; l’uomo era il microcosmo immagine dell’universo. Si arriva così all’era moderna: Il Tartaro Mandricardo incontra un giorno sulla riva di un fiume un gruppo di soldati; proteggono Doralice, figlia del re di Granata e sposa di Rodomonte. Il crudele cavaliere vuole mettere alla prova quel gruppo di soldati, chiede di poter vedere la ragazza e li assale. Mandricardo combatte con una lancia. Aveva infatti trovato solo l’armatura di Ettore, la spada Durindana era stata già presa da Orlando, ed il guerriero Tartaro è intenzionato a non usare nessuna spada finché non riuscirà ad impossessarsi di quella del Paladino. Anche con la sola lancia spezzata, il saraceno fa una strage. Alcuni soldati cercano infine di scappare, ma Mandricardo non sopporta l’idea di lasciare superstiti: li insegue e completa la sua opera. Vista la bellezza di Doralice in lacrime, Mandricardo se ne innamora e come premio per la propria vittoria diviene quindi prigioniero d’amore:

“Se per amar, l’uom debbe essere amato,
merito il vostro amor; che v’ho amat’io:
se per stirpe, di me chi è meglio nato?
che’l possente Agrican fu il padre mio:
se per ricchezza, chi ha di me più stato?
che di dominio io cedo solo a Dio:
se per valor, credo oggi aver esperto
ch’esser amato per valore io merto.”

I versi appena citati appartengono a Ludovico Ariosto, autore rinascimentale dell’Orlando Furioso, Canto XIV. Mandricardo, cavaliere saraceno, figlio di re Agricane sta cercando di calmare e confortare Doralice, promessa sposa di Rodomonte, spaventata dall’improvviso rapimento. Le chiede cosa conti per lei di più al mondo: se l’amore, lui la ama, se la nobiltà, lui è il figlio del grande Agricane, se la ricchezza, lui è il Re dei Tartari e solo Dio è a lui superiore, se il valore, lo vedrà presto in combattimento. Ascoltando queste parole Doralice infine si innamora di lui e arrivati in un piccolo villaggio vengono ospitati da un contadino e lì passano la notte insieme.
Non vi è dubbio che l’amore sia una dimensione universale dell’uomo, presente in ogni civiltà e in ogni individuo, ma è anche una espressione culturale. Vi è molto di naturale nell’amore, e molti modi di amare sono possibili. Secondo il nostro comune sentire l’amore è un sentimento, ossia uno stato affettivo della coscienza, un moto dell’anima possibile solo fra individui che hanno pari dignità. Anche se la condizione femminile rimane, in alcune realtà, socialmente discriminata, non vi e` dubbio che all’interno della coppia deve sussistere una parità sentimentale. In tal senso non c’è sentimento più gratificante e socialmente evidente dell’amore. Comunque, non tutto può essere giustificato da quello che chiamiamo amore . Meno che mai il controllo o la gelosia ossessiva. Quando, per esempio, si pensa che sia del tutto legittimo cercare di sapere quello che la persona amata fa quando non è con noi: chi incontra, dove va, come si comporta, che cosa dice. Talmente valido che, quando l’altro tace o si fa schivo, ci si comincia a fissare. Si immagina che ci sia qualcosa che non va. Si pensa che lui/lei stia mentendo. Insorge la convinzione che, prima o poi, succederà l’ irrimediabile . Tutto diventa un “cerca” e “fruga”. Ci si avvia verso una patologia a grandi passi. Non ci si rende conto d’essere i primi a fare in modo che il tutto vada male. Questo lo si fa violando l’intimità dell’altro e venendo meno al rispetto che si merita. L’altra persona diventa un proprio possesso (bambola o bambolo che sia) riconducibile alla propria infanzia e adolescenza. Il semplice fatto di “amare” una persona si trasforma in un diritto di agire come mai verrà consentito all’altro di fare nei propri confronti. E’ chiaramente inaccettabile voler abbattere i muri fra l“io” e il “tu” cercando di fonderli in un’unica cosa. Una necessità simbiotica, refuso di un mito romantico, bagaglio di adolescenziale memoria quando si pensava di essere tutt’uno con l’altro senza riuscire a vedere in esso una soffocante prigione come canta Gianna Nannini:
… “Ti telefono o no, ti telefono o no,/ ho il morale in cantina/Mi telefoni o no, mi telefoni o no/ chissà chi vincerà!/Poi se ti diverti/ non la metti da parte un po’ di felicità/anche tu?/ Mi telefoni o no, mi telefoni o no,/ io non cedo per prima/ Mi telefoni o no, mi telefoni o no,/ chissà chi vincerà…./ Questo amore è una camera a gas/ è un palazzo che brucia in città/…….”. , che talvolta soffoca. Nessuno appartiene a nessuno. Meno che mai a chi dice di amare l’altro. Chi ama dovrebbe amare l’amato per come è. Con tutto quello che sfugge e che non si potrà mai dominare. Quello scivolare via, come una saponetta bagnata tra le mani, che è tanto difficile da sopportare, ma che permette poi ad ognuno di esistere indipendentemente dalla presenza altrui. Con questo non si vuole sostenere che non ci siano momenti di fusione nell’amore fra due persone. Questi momenti unificanti, sono convinto che siano talvolta necessari, anche perché dopo la fusione c’è sempre il distacco che si traduce in libertà di esistere individualmente e indipendentemente dalla persona amata. A tutti noi sarà capitato di sentire storie su qualcuno che ha “sbirciato” sulla posta elettronica o cellulare della persona amata. In casi come questo, non serve a nulla cercare di “rassicurare” l’altro o farsi capire. Il problema appartiene a chi ha letto abusivamente i messaggi. Cosa resta del sentimento amoroso, quando viene meno la fiducia reciproca e si arriva a queste forme di controllo-possesso dell’altro? La gelosia, che si prova verso un’altra persona, verso il partner sentimentale, può essere definito come uno stato d’animo che crea inquietudine e si manifesta, normalmente, quando si prova sfiducia nella persona con la quale si condivide una situazione affettiva. La sfiducia quindi genera sospetti che si traducono in manifestazioni di ansia, rabbia e in qualche caso nel desiderio di vendetta. E’ probabile che l’origine della gelosia di “coppia” vada ricercata nella predisposizione culturale dell’individuo al possesso della persona amata, rafforzato dai propri sensi di inferiorità. Inoltre, e penso sia più comune, quella gelosia che sgorga dal rapporto di due persone che si stimano poco. Da queste poche righe credo si possa stabilire che né la gelosia né il possesso possono essere riconducibili all’amore. Amare è sicuramente altro. Amare qualcuno è fatto anche di lontananza e di separazione. L’amore è fatto anche di rispetto. L’amore è fatto soprattutto di libertà. Ecco perché uno degli “errori” più grandi che si possano commettere quando si ama, è proprio confondere l’amore con la volontà di controllo e di possesso. Quando si pensa che l’altro ci appartenga completamente. E allora lo si tratta come un oggetto da poter spostare a piacimento, trovandolo ogni volta nel posto esatto in cui lo si è lasciato. L’amore è altro: “L’amour ne peut rien refuser à l’amour”. L’amore non può rifiutare nulla all’amore. . Bisogna anche dire che tutti i segnali provenienti dallo scenario contemporaneo sono spesso contrastanti. Primo fra tanti Oscar Wilde:
“Ogni uomo uccide ciò che ama, ognuno ascolti ciò che dico. Alcuni uccidono con uno sguardo d’amarezza, alcuni con una lusinga. Il codardo uccide con un bacio, il coraggioso con la spada! Alcuni uccidono il loro amore in gioventù, alcuni quando sono vecchi. Alcuni lo strangolano con mani avide, alcuni con le mani d’oro. L’uomo gentile usa un coltello perché più in fretta giungerà il freddo della morte. Alcuni amano per poco tempo, altri troppo a lungo, alcuni lo acquistano e altri lo vendono. Alcuni uccidono con tante lacrime. Altri senza un singhiozzo. Perché ogni uomo uccide ciò che ama, eppure nessuno di loro deve morire…”.
Si ha la netta impressione di trovarsi davanti a qualcosa di atroce, ad un assopimento delle passioni comuni. Un sorta di apatia che porta l’individuo sempre più a chiudersi in se stesso. Nulla sembra smuovere la persona contemporanea, stanca e annoiata di rituali che si ripetono apparentemente senza fine e senza variazioni. Siamo in presenza veramente della mancanza di entusiasmo e auspicio per un futuro di cui non si riesce a intravedere la presenza di amore? Possibile che l’amante troppo amata dal suo amante finisce con l’amarlo di meno? Amore: quando la parola viene usata in maniera appropriata, non denota qualsiasi e ogni relazione tra i due sessi, ma soltanto una relazione in cui ci sia un grande coinvolgimento emotivo e che sia di natura psicologica e fisica e di conseguenza , i “difetti” della persona amata appariranno non tanto come tali, ma come parte di lui/lei e non certo come difetti strutturali. Alla fin fine non conosco alcuna interpretazione da dare all’amore. Sono cosciente che cerco di capire qualcosa che è misterico, endogeno e in parte dogmatico come lo è l’amore. Sento che l’amore è un ineluttabile fenomeno umano e lo si può accogliere o rigettarlo. Questo sentimento che ci lega all’amato non conosce torti o ragioni, riesce a passare per contrapposizioni, disarmonie o incomprensioni ma, se è presente, riesce a prevalere nell’indurre la riflessione della dialettica interiore. Si manifesta all’esterno attraverso il dialogo. “La ragione nell’amore sta nel cogliere il senso e il divenire di un’intera vita”. Una scena molto intensa del film “Cuore in Inverno” di Claude Sautet , in qualche modo rappresenta la problematica amorosa odierna.
I due protagonisti del film Camille e Stephan si trovano in un appartamento. Camille (bellissima violinista di successo) parla del rifiuto di Stephan (liutaio molto raffinato) di amarla: “…..spero che vorrai dimenticare quelle cose orribili che ti ho detto.”
Stephane: “Erano vere. Io so che non sono niente. Amo il mio lavoro e lo faccio bene. Ma tu hai ragione, c’è qualcosa dentro di me che non vivo. Non riesco a……ho continuato a concedermi proroghe. Ho fallito con te …… Sì, mi rendo conto che non sono gli altri che distruggo, ma me stesso e non ha senso che continui a ripetermelo da solo. Dovevo dirlo a te.”
La giovane violinista gli risponde: “Me l’hai detto, ma ora mi sento svuotata, io.”
A queste parole Stephane esce dall’appartamento di Camille. La porta si richiude alle sue spalle. Ha gli occhi spalancati, il suo sguardo è terribile. Un uomo in un contesto alieno che viene condannato alla solitudine dalla superficialità che lo circonda. Vorrebbe amare ed essere riamato da una donna che dice di amarlo alla follia ma preferisce “amare” convenzionalmente. L’umano Stephane è condannato ad essere un alieno della vita, ma non alla vita. Un essere umano che si incarica di dare una morte dolce al proprio maestro e amico. Un uomo che spera in un futuro diverso; si interessa alla vita dei piccoli in casa del maestro, la ragazzina che suona il violino. E’ costretto solo ad osservare lo scorrere della vita in un periodo storico alienante. L’unico spiraglio di un futuro più umano è rappresentato dal lavorante apprendista liutaio che interrompe il lavoro perché la sua amata è venuta a trovarlo per portarlo via. L’amore assume una sua importanza nel momento in cui il sentimento persiste nonostante la consapevolezza piena dei limiti. Si tratta secondo me, di una esperienza estremamente significativa, che può durare anche tutta la vita, anche se, il sentimento potrebbe assumere progressivamente un carattere prevalente di abitudine, di affetto, di condivisione e di solidarietà. La rotta della vita è una scelta morale, inesorabilmente a rischio, tanto più quando si confronta con le emozioni e i sentimenti. L’intesa fra due persone si potrebbe definirla “affinità elettiva”; una circostanza eccezionale che si sottrae a qualsiasi tentativo di analisi psicologica. Si caratterizza con l’incontro di due persone tra le quali si stabilisce una sintonia tale che investe l’anima non meno del corpo. Questa sintonia non contempla né l’età, né l’identità dei soggetti né la loro complementarietà. Due mondi che vibrano all’unisono e pertanto realizzano, tra loro, un’intimità che non potrà mai essere espressa dalle parole: una tale intimità, le cui radici affondano nell’inconscio.

Gigino Adriano Pellegrini & G el Tarik